E se al posto di Donadoni mettessimo un magistrato?

Tutto appariva semplice e coerente con la volontà espressa nell'ultima tornata elettorale. Soprattutto su una questione non ci sarebbero dovuti essere dubbi: la gente, il popolo o gli elettori (chiamateli come volete) ha voluto dare una nuova possibilità alla politica pasticciona e autoreggente, quella di cominciare a discutere e lavorare sui problemi concreti e oggettivi che la coinvolge e non continuare a perdere tempo, occasioni ed energie su piccole, meschine e inutili questioni di lana caprina. Il politichese non è stato gradito, l'ex maggioranza tutta chiacchiere e distintivo neppure, i fantomatici cambiamenti con relativa nascita di partiti democratici più o meno improvvisati e più o meno credibili altrettanto. Queste scelte popolari di realismo politico hanno segnato una linea di confine tra i buoni e i "cattivi", tra gli utili e gli inutili, tra i lavori parlamentari e le "manovre di palazzo". Insomma il coro ha inneggiato al "non se ne può più di tutte 'ste chiacchiere inutili". Eppure, passato lo sconcerto a botta calda, i "vecchi" politicanti di sinistra memoria - ormai maturati i requisiti per andare in pensione - insistono con le vecchie e sterili polemiche che interessano solo la stampa di regime, utilizzano i desueti metodi di uso politico delle posizioni di privilegio gramscianamente conquistate negli anni, attaccano il "potere" come se loro non ne facessero parte integrante e sostanziale, cavalcano la protesta qualunque essa sia (giusta o sbagliata) purchè contraria al "regime berlusconiano".

Questa liberatoria premessa è utile per capire il contesto in cui si stà cercando di utilizzare ancora una volta la longa manus del potere giudiziario per porre rimedio ai catastrofici errori politici e all'atavica incapacità ideologica della sinistra italiana di proporre una nuova sinistra credibile ed economicamente sostenibile, decidendo così di delegare ai suoi iscritti e futuri parlamentari, momentaneamente di stanza in magistratura, l'eliminazione del "nemico" politico. In buona sostanza il grido di dolore che da ogni parte d'Italia si è levato votando un NO secco e deciso a queste scemenze fini a sè stesse, a nulla è servito. La nuova opposizione veltronesca si è dimostrata la solita minestra riscaldata incapace di fare politica con la P maiuscola, ma subdolamente attaccata alla mera e sterile tenzone politica.
Dunque, premesso che delle costose e impegnative intercettazioni telefoniche che vorrebbero appurare il nesso tra politica e incantesimi potrebbero anche rivelarsi un'enorme perdita di tempo e di soldi e che nessuno risponderà mai della cattiva gestione del danaro e della cosa pubblica per morbosa curiosità, una cosa è chiara - anche se sembra che chi deve intendere non intenda - le leggi (compresa quella cosiddetta blocca processi) le fà il potere legislativo. Punto. Al potere giudiziario il compito di farle rispettare ed eventualmente avanzare proposte o suggerimenti. Se poi si tratta addirittura di provvedimenti ancora in fase embrionale (in discussione) è lecito parlare di inopportuna ingerenza. Questo solo per chiamare le cose col loro nome. Poi i motivi che inducono alcuni membri del CSM, magistrati di provincia o di città a politicizzare in modo così pubblico i loro interventi sarebbero da analizzare ed auspicabilmente correggere.

Sarebbe interessante che la prestigiosa testata L'Espresso pubblicasse un dossier su quanto ci è costato (a noi italiani di qualunque idea politica e portatori sani di tasse) impegnare quasi 800 PM, un numero indefinito di investigatori, mezzi e tecnologia per incastrare Berlusconi e immunizzarlo politicamente. Pensandoci bene potremmo sostituire il CT della nazionale Donadoni con Francesco Saverio Borrelli che avrebbe almeno incitato i giocatori a "Resistere, resistere, resistere come su una irrinunciabile linea del Piave".

Technorati Tags: Intercettazioni, Berlusconi, Veltroni, Giustizia, PdL, Pd